Onde melhor publicar: revistas científicas, conferências ou livros?

Uma das discussões que retornam com frequência entre os cientistas da computação é onde publicar, ou melhor, em que meio a publicação pode ter maior impacto. Diferente das Ciências Hard Core ou do "núcleo duro" (particularmente não gosto muito dessa tradução), e. g. Física, Química e Biologia, onde a publicação em periódicos científicos é mais valorizada, na Ciência da Computação esse nem sempre é o melhor caminho.

Periódicos ou Conferências?
Em um artigo intitulado "Research evaluation for computer science" publicado em abril deste ano (2009) na ACM Communications e já citado em um post anterior, os autores defendem que por ser uma área de conhecimento que combina Ciência e Engenharia, a avaliação de pesquisas em Ciência da Computação não pode usar a mesma metodologia que se adota nas ciências do Hard Core.

Além disso, uma parte importante da Ciência da Computação produz artefatos (entenda-se sistemas e software). Na maioria das vezes, esses artefatos têm impacto maior do que uma publicação em um periódico. Afinal, o software chega mais rápido à comunidade do que o artigo em um periódico, cujo tramite do envio até a publicação por vezes é bastante demorado.

Exemplo prático? Que tal o algoritmo Page Rank que o Google usa para determinar a popularidade de uma página na WWW baseado na quantidade de links para aquela página (Sergey Brin and Lawrence Page: The anatomy of a large-scale hypertextual Web search engine, in Computer Networks and ISDN Systems, 33: 107-17, 1998). O impacto que o algoritmo em si teve na sociedade certamente é muito maior do que o impacto do artigo.

Também no editorial da ACM Communicatios de Maio de 2009, o editor Moshe Y. Vardi argumenta que a comunidade de cientistas da Computação talvez seja a única que prefere a publicação em conferências do que em qualquer outro meio (periódicos ou livros). Ainda segundo Vardi, essa preferência foi legitimada pelo artigo "Evaluating Computer Scientists and Engineers for Promotion and Tenure" publicada pela "Computing Research Association".

O critério Qualis-CC
A discussão ocorre inclusive no âmbito brasileiro. Na lista de discussão da Sociedade Brasileira de Computação (SBC-L), em maio deste ano principalmente, muito se discutiu sobre o critério de indexação que a CAPES está utilizando, o chamado Qualis-CC.

Em resumo, nem todos os pesquisadores estão de acordo com os critérios adotados pela CAPES. O principal argumento é que a área de Ciência da Computação é multidisciplinar por natureza e, por isso, nem sempre uma publicação que não é muito citada por outras publicações deve ser avaliada como de baixo impacto. Na área de Ciência da Computação, por vezes algumas publicações geram produtos que não são descritos em periódicos científicos, mas têm grande relevância na sociedade.

E os Livros?
Ainda na área de Computação, os livros têm um papel importante. Além de consolidar alguns conhecimentos, há muito mais espaço para explicar e detalhar as ideias. O principal exemplo é a série de livros "The art of computer programming" de Donald E. Knuth, onde os algoritmos mais importantes para qualquer ramo da Ciência da Computação são detalhados.

Por outro lado, nem sempre os livros não passam por um comitê de especialistas de peso como pretensamente passam os artigos para as conferências ou periódicos científicos. Claro que existem editoras mais conceituadas que tem essa preocupação, mas sabe-se que não são a maioria.

Portanto...
É evidente que não existe demérito algum em publicar em periódicos, conferências ou livros. O importante é produzir conhecimento e ter uma maneira justa de avaliar o impacto dessa produção.

A grande questão é como medir o impacto dessas diferentes formas de divulgação do conhecimento. São meios e características diferentes, por isso é praticamente impossível ter uma única metodologia para todos. No entanto, não se pode desprezar nenhum deles.